Le Venezuela est aujourd’hui au centre d’une tempête silencieuse mais massive. Selon le dernier rapport de Transparencia Venezuela publié en mars 2025, le trafic de drogue aurait généré en 2024 plus de 8 milliards de dollars de revenus bruts. Cela représente près de 639 tonnes de cocaïne transitant par le pays, selon les calculs de l’ONG basés sur les données mondiales de production et sur les flux estimés dans la région.
Certains secteurs de l’armée et des forces de sécurité, ainsi que certaines institutions de l’Etat, ont été infiltrés par des réseaux criminels. Ces réseaux ne se contentent pas de passer inaperçus ; ils utilisent parfois leur proximité avec des agents de l’Etat pour faciliter le transit et protéger leurs opérations. Cette situation brouille la frontière entre criminalité organisée et institutions publiques et rend difficile toute évaluation précise du rôle des dirigeants nationaux.
Le Global Initiative Against Transnational Organized Crime a mis en évidence le rôle de ces “acteurs imbriqués dans l’Etat” qui peuvent protéger et faire prospérer le crime organisé. Dans des pays où les institutions sont fragiles et les contrôles faibles, les trafics de drogue, le blanchiment d’argent et d’autres formes de criminalité trouvent un terrain fertile. Le Venezuela, avec ses frontières poreuses et son contexte de crise prolongée, illustre parfaitement cette réalité.
Pour autant, la situation n’est pas celle d’un pays entièrement contrôlé par un cartel. Les données du United Nations Office on Drugs and Crime montrent que le Venezuela n’est pas un producteur de cocaïne. Le pays sert surtout de plateforme logistique et de point de passage pour les cargaisons qui se dirigent vers d’autres marchés. Cela explique pourquoi certains analystes parlent d’un système fragmenté, avec des complicités locales et des réseaux diversifiés, plutôt que d’une organisation unique et centralisée.
Le résultat est un système hybride où l’Etat et le crime organisé coexistent de manière inquiétante. L’absence de données publiques fiables sur les saisies, les poursuites et les revenus réels rend toute estimation approximative, mais l’image qui se dégage est claire : la structure du pouvoir au Venezuela permet, consciemment ou non, le développement de trafics d’envergure internationale.
Cette situation a également des conséquences importantes sur le plan international. Les États-Unis ont multiplié les sanctions contre des personnalités vénézuéliennes liées au trafic de drogue et ont intensifié la surveillance des cargaisons provenant du pays. Des accusations de “pays narco” ont renforcé l’isolement diplomatique de Caracas et compliqué les négociations sur d’autres sujets, comme la dette publique ou les échanges commerciaux. Les pays voisins, notamment la Colombie et le Brésil, ont eux aussi exprimé leur inquiétude face à la porosité des frontières et aux flux de cocaïne traversant leurs territoires.
Depuis 2025, Donald Trump a adopté une posture particulièrement agressive vis à vis du Venezuela. Il a justifié des frappes contre des bateaux vénézuéliens accusés de transporter de la drogue, affirmant que ces actions visent à protéger les États-Unis et à mettre un terme au trafic maritime. Des groupes comme le Tren de Aragua ont été désignés comme organisations terroristes et certaines sources américaines évoquent même des liens supposés entre le gouvernement Maduro et le Cartel des Soles.
Trump a également confirmé la mise en place d’opérations clandestines de la CIA à l’intérieur du Venezuela pour freiner le flux de stupéfiants. Il a laissé entendre qu’une intervention terrestre pourrait être envisagée, déclarant que certains de ces drogues viennent par la mer mais que les États-Unis allaient les arrêter aussi par terre. De son côté, le gouvernement de Nicolás Maduro nie fermement ces accusations et condamne ce qu’il considère comme une ingérence directe dans les affaires internes du pays. Caracas a proposé un dialogue direct avec Washington tout en rejetant les accusations comme infondées.
Pour plusieurs analystes, cette posture américaine répond à des objectifs politiques plus larges que la seule lutte contre les drogues. La rhétorique “narco‑terroriste” permet de justifier une pression internationale maximale sur Maduro. D’autres soulignent que le Venezuela est surtout une voie de transit pour la cocaïne et non un producteur majeur, ce qui limite la crédibilité de certaines accusations très violentes.
Le résultat est une relation États‑Unis / Venezuela extrêmement tendue, avec plusieurs dimensions. La menace de frappes et d’opérations clandestines américaines crée un climat de tension permanent. L’accusation de “narco‑Etat” renforce l’isolement international de Caracas et justifie de nouvelles sanctions. Les pays voisins sont pris entre la pression américaine et la réalité des flux de drogue, ce qui complique la coopération sécuritaire.
Le Venezuela apparaît moins comme un Etat narco homogène que comme un territoire fragmenté où des réseaux criminels et des acteurs étatiques, parfois interconnectés, exploitent des institutions faibles, une crise prolongée et une géographie stratégique pour alimenter le trafic de drogue. Ce problème dépasse les frontières nationales et pèse lourdement sur les relations diplomatiques avec les États-Unis et les pays voisins. Avec Trump au centre d’une politique agressive, la pression américaine se renforce et le pays navigue dans un climat de confrontation militaire, économique et diplomatique dont les conséquences pourraient durer des années.
