Le système judiciaire malade de l’Ukraine: universitaire tenu à Odesa en détention pré-procès depuis plus d’un an

La poursuite fabriquée de l’académique et de l’avocat du Dr Oleg Maltsev révèle plus de l’épreuve d’un homme: elle expose un pouvoir judiciaire qui ne veut pas défendre les droits contre le pouvoir des services de sécurité, sapant la voie de l’Ukraine vers l’UE.

Le Dr Maltsev, un avocat académique et en exercice, a passé plus de 370 jours dans le centre de détention pré-procès Odesa (SIZO) sur des accusations de subversion qu’il nie. La défense soutient que l’affaire pénale est entièrement fabriquée et que l’académique est poursuivi pour l’expression de ses opinions.

Maltsev a été arrêté le 12 septembre 2024. Pendant plus d’un an, il est resté à SIZO sans caution malgré la détérioration de sa santé pour laquelle il ne reçoit pas un traitement approprié, selon son avocat, Yevheniia Tarasenko.

De retour d’une expédition de recherche italienne en décembre 2023, Maltsev savait déjà que des procédures pénales avaient été engagées contre lui en Ukraine. Il connaissait le nom de l’officier Ukraine (SBU) du service de sécurité qui avait lancé l’affaire et était même conscient que des personnes anonymes avaient envoyé un courriel à l’adresse officielle de son avocat pour «régler» et fermer la question pour de l’argent. Il aurait pu choisir de ne pas retourner en Ukraine et d’éviter le risque d’arrestation. Au lieu de cela, il a décidé de rentrer chez lui et de résoudre le problème légalement, car il savait qu’il n’avait rien fait de mal, mais ce n’était pas suffisant.

En mai 2024, les officiers de la SBU ont engagé des procédures pénales, qui ont permis aux autorités ukrainiennes de détenir Maltsev le 12 septembre et de le renvoyer à SIZO sans caution, où il est resté pendant plus de 12 mois.

L’arrestation a été fondée sur un examen expert des vidéos mêmes dans lesquelles le Dr Maltsev dirigeait des réunions avec le personnel de l’Académie européenne des sciences de l’Ukraine (EUASU). En d’autres termes, la raison de la détention prolongée du savant ukrainien à SIZO est l’interprétation par une unité de recherche subordonnée à la SBU de ses mots exprimant son opinion et son opinion sur une question de sécurité.

Deux articles du code pénal lui sont imputés par la SBU:

• Article 109 – Conspiration visant le renversement violent de l’ordonnance constitutionnelle et la saisie du pouvoir de l’État;
• Article 260 – Création d’une formation paramilitaire illégale.

Pourquoi de telles accusations? Sur quelle base?

Anticiper l’invasion russe et l’organisation de l’autodéfense

La défense soutient que l’affaire pénale est entièrement fabriquée et que l’académique est poursuivi pour l’expression de ses opinions.

Lors d’une expédition de recherche européenne, Maltsev a convoqué une réunion en ligne au cours de laquelle il a présenté à certains membres du personnel de l’EUASU un plan d’action au cas où les forces russes entreraient dans Odesa. En particulier, il s’est demandé si les services de sécurité seraient en mesure de protéger les résidents d’Odesa en cas d’occupation. L’exemple de ce qui s’était passé à Kherson au début de la guerre l’inspirait.

En effet, le 2 mars 2022, aucune police ou forces gouvernementales ukrainien n’est visible au centre de Kherson, selon le Washington Post. De plus, dans une récente interview, l’ancien maire de Kherson Volodymyr Mykolayenko a explicitement déclaré que dès le 24 février 2022, il n’y avait déjà pas de police, pas d’armée et aucun service de sécurité d’Ukraine (SBU) présent dans la ville. « Kherson a été laissé sans ceux qui auraient dû le défendre», A-t-il dit.Le soir du 24 février, il n’y avait ni police, ni armée et pas de SBU. Parmi ceux qui se sont vraiment levés pour défendre la ville, je n’ai vu que des policiers de patrouille. « 

Un scénario similaire semblait réaliste pour Odesa au printemps 2022 et cela n’a probablement pas plaidé à certaines autorités locales. Après le retrait urgent des autorités et des forces de sécurité, les résidents auraient pu être laissés face à face avec les occupants; Des pillage et des vols étaient également prévus. Un plan a donc été proposé par lequel le personnel de l’EUASU assurerait sa propre légitime défense ainsi que la protection de la population et la base matérielle et technique de l’Académie.

Le système judiciaire ukrainien et les arguments de la défense

La défense a choisi une stratégie de réfutation du rapport d’experts de la SBU justifiant son opération sans laquelle la détention du Dr Maltsev, lui-même avocate en exercice, aurait été impossible.

Selon l’enquête, les membres de l’organisation paramilitaire prétendument non autorisée sont: les scientifiques (collègues scientifiques du Dr Maltsev de l’Institut de recherche et les membres de l’Académie européenne des sciences de l’Ukraine), des femmes au foyer, des journalistes, des avocats et des traducteurs. Aucune de ces personnes n’a jamais servi dans l’armée et n’a aucune expérience de combat. La plupart d’entre elles sont des femmes.

L’avocat Alexander Babikov a souligné qu’il n’y a aucune preuve de l’existence d’une formation paramilitaire, de tout règlement militaire, de tout programme de formation militaire ou de toute arme illégale. L’enquête repose uniquement sur sa propre interprétation controversée d’une conversation du Dr Maltsev.

Le 27 février 2025, la défense de Maltsev a reçu les résultats d’un examen linguistique et sémantique-textuel complet complet de l’enregistrement vidéo utilisé par l’accusation pour justifier la détention de Maltsev.

Dans l’opinion experte et médico-légale du National Scientific Center of Forensic Expertise nommé d’après le professeur honoré Mme Bokarius, il a été souligné que Maltsev et ses collègues discutaient de l’organisation de l’autodéfense des locaux de bureau ainsi que de l’Euasu académique et du personnel enseignant en cas d’incursion armée ou de tentative de forces armées de la Fédération russe.

Dans une interview concernant le cas de Maltsev, l’avocat Babikov a souligné que «Selon l’enquête, ces personnes étaient censées saisir une ville de plusieurs millions – Odessa, qui, même après 3 ans de guerre, les troupes russes n’osaient pas faire».

Le cas du Dr Maltsev est maintenant sous contrôle à Bruxelles et au-delà

Le 28 mars 2025, lors de la 58e session du Conseil des droits de l’homme des Nations Unies, Christine Mirre a prononcé une déclaration orale sur le cas d’Oleg Maltsev, représentant deux organisations européennes des droits de l’homme actifs à Bruxelles et à Genève, en particulier –Coordination des associations et des particules pour la conscience liberté de la conscience (Cap / Liberté de Conscience, France) et Droits de l’homme sans frontières (HRWF, Belgique) Créé en 1988.

Dans sa déclaration orale, Christine Mirre a allégué que Yevhen Volosheniuk, un agent de contre-intelligence du Service de sécurité de l’Ukraine, semblait être l’organisateur de l’affaire pénale fabriquée contre Maltsev. Depuis que l’affaire est parvenue à l’arène internationale, l’Académique ukrainien est resté en détention avant le procès et Maltsev a continué à proclamer bruyamment son innocence.

En août 2025, lors de l’initiative de l’Académie européenne des sciences d’Ukraine, une coalition de 45 universitaires et experts de 12 pays a confirmé en écrivant leur profonde préoccupation concernant les poursuites pénales sans précédent de Maltsev. L’EUASU a l’intention de s’associer avec les principales organisations internationales des droits de l’homme pour faire pression pour la libération immédiate et inconditionnelle du boursier ukrainien.

Le pouvoir judiciaire est malade en Ukraine, y compris à Odesa, et doit être guéri si le pays veut être accepté dans l’Union européenne.

Voir aussi: Ukraine, soupçon de fabrication d’une affaire pénale

Dr Oleg Maltsev dans sa petite cellule (vers le bas à droite)